viernes, 6 de mayo de 2011

Catenaccio: El enemigo del fútbol


El sistema WM fue el primero íntegramente ideado para adaptarse a la concepción del fútbol moderno, dominó las tácticas de los entrenadores durante más de treinta años y se hizo famoso a fuerza de éxitos demostrando ser tan ofensivo como frágil en defensa. Entrados los cincuenta la percepción de los directores técnicos cambió rotundamente, ya no se buscaba meter más goles que el adversario sino evitarlos y en base a ello, edificar la contraofensiva. El aforismo de “la mejor defensa es un buen ataque” había quedado de lado.
De ésta manera surgió la primera vertiente que tiempo más tarde determinaría las bases del Catenaccio, se trataba de un sistema 4-2-4 que conjugaba el orden de la WM con la efectividad del ataque “punta de lanza”, el único capaz de penetrar la estrategia de Herbert Chapman. El éxito de éste sistema tuvo su cúspide tanto a la selección húngara de los cincuenta como en el Brasil de Pelé y Garrincha campeón en Suecia 1958. Curiosamente fueron dos de los equipos que mejor jugaron en la historia los primeros en hacer hincapié en el trabajo defensivo.
A comienzos de los sesenta el delantero veloz que arrastraba a los extremos marcando la ofensiva hacía estragos. Los centrales que defendían en zona poco podían hacer ante el ataque rival con pelota dominada. La defensa promulgada por la WM sabía obsoleta. Así fue que Nereo Rocco ideó un planteo revolucionario mientras dirigía al Milan, estableció la marca hombre a hombre y la implementación de un jugador detrás de los defensores que se denominaba “escoba”. Hoy conocemos como líbero a ese hombre de emergencia que indicaba a sus compañeros el paso adelante para dejar en posición adelantada a los atacantes contrarios.
El Catenaccio que en principios fue criticado por atentar contra el espectáculo y la libertad de juego, terminó convirtiéndose en el símbolo del fútbol italiano y en una garantía de éxito. Rocco con el Rossonero fue campeón de Italia y de Europa y la Azzurra se quedó con la Eurocopa de 1968, además el Inter dirigido por Helenio Herrera se consagró bicampeón de Europa y del Calcio. Eran tiempos de gloria para los italianos que aburrían al mundo con un 1-4-4-1 ultradefensivo.
La primera derrota del sistema fue en el Mundial de México 1970 donde la selección italiana, que a pesar de contar con un planteo defensivo deleitaba con transcursos de buen fútbol, cayó por goleada en la final frente al mejor Brasil de todos los tiempos. Si bien el Catenaccio en su estado puro desapareció con los sesenta, dejó principios básicos que se convirtieron en paradigma años más tarde.
El fútbol total de la escuela holandesa popularizado por la Naranja Mecánica de Johan Cruyff y Rinus Michel en el Mundial de Alemania 1974, basó la recuperación de la pelota en la presión en todo el campo y el paso adelante en bloque para marcar hombre a hombre y atorar la salida rival, además de apuntalar la zaga en la solvencia de un único central que se convertía en líbero cuando un volante bajaba a la defensa. Una muestra clara de que hasta el método más antagónico se nutrió del cerrojo italiano.
El sistema quedó aparentado para siempre con la escuela italiana, tanto que algunos memoriosos se animan a asegurar que Arrigo Sacchi cuando dirigía al Milan de los holandeses era considerado un traidor en su propia tierra por no respetar las tradiciones defensivas que los mandamientos del Calcio ordenan. Verdad o no, las variantes del discutido Catenaccio se vendieron por docenas con el correr de los años sentenciando una máxima irrefutable: Los grandes equipos se hacen de atrás para adelante.

15 comentarios:

  1. sergio/ramonero/pirata6 de mayo de 2011, 21:07

    Mejor explicado... IMPOSIBLE.

    ResponderEliminar
  2. Conocía el sistema pero no cómo y por qué surgió. Excelente trabajo Matías. Me encantó la entrada.
    Te espero en mi blog. Éxitos.

    ResponderEliminar
  3. Está muy bueno...!!! Abrazo Futbolero

    ResponderEliminar
  4. No tenía ni idea. Gracias por la explicación. Un abrazo desde Barcelona y salut

    ResponderEliminar
  5. Muy buen relato y muy buena explicación Matías.
    De cada sistema táctico siempre algo se puede rescatar.
    Saludos

    ResponderEliminar
  6. no tenia ni idea de esto, gracias por la explicacion! saludos!

    ResponderEliminar
  7. Matias: sin animo de ser maestro ciruela, hay algunas imprecisiones en este post que no se pueden dejar pasar. Por nombrar solo una, es simplemente incorrecto que la Holanda de Michels marcara hombre a hombre. Descuento que lo que te ha fallado es la fuente de informacion, pero para probarlo basta con mirar los videos de esos partidos. En youtube se pueden ver resumenes bastante completos de los partidos definitorios contra Brasil y Alemania. El link del primer tiempo de la final contra Alemania aca. Saludos.

    ResponderEliminar
  8. Super Riquelme, la marca hombre a hombre forma parte de la presión, en la Holanda de Michels, en el Barcelona de Guardiola y en todo equipo que practique el fútbol total, la presión en la mitad de la cancha hacia adelante para recuperar la pelota consiste en eso, en apurar la salida y tapar todas las opciones posibles de pase del jugador portador de la pelota. A eso se llama marca hombre a hombre en el fútbol pressing de Michels. Por ahí lo confundiste con la marca personal o la marca hombre a hombre del Quilmes de Caruso por ejemplo, eso es algo muy distinto. Gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  9. "En el fútbol hay que estar pendiente de los dos arcos" Algo así dijo un peculiar director técnico colombiano (que detesto a todo fervor). Gran verdad. El fútbol es atacar pero también defender. Se puede crear espectáculo atacando pero increiblemente también defendiendo. Recuerdo a la menospreciada Brasil de Dunga, que a pesar de que no era "defensiva" como la tachaban, verlos defender era una exquisitez.

    Interesante lo de la Holanda de Michels, la verdad conozco poco de ese equipo, nunca imaginé que usaban líbero. El equipo que supuestamente mejor trataba al balón y era megaofensivo, buscaba la seguridad defensiva.
    Quien lo diría...

    Muy buen blog, Saludos.

    ResponderEliminar
  10. Bueno, es que una cosa es achicar para adelante y otra es marcar hombre a hombre. En el lenguaje futbolero tradicional, marcar al hombre es como se muestra en la fotito del post. O como explica Bilardo, para usar una version sudamericana. Para bien o para mal, ese modelo ha sido situado en las antipodas de la Holanda de Rinus Michels o, mas cerca, del Barsa de Pep.
    Conste que no estoy opinando acerca de que sistema es mejor (aunque tengo mi opinion, estamos hablando de hechos y no de opiniones). O sea, si "marcar al hombre" quiere decir en tu post, simplemente, "marcar", se puede decir que todos los equipos "marcan al hombre" (en el sentido de que todos los equipos atacan y defienden).
    Pero la discusion "ideologica" pasa por si este sistema de juego, que sacrifica a un jugador propio para anular a uno del rival, es consistente con la esencia del juego. Por eso algunos lo han emparentado con el "antifutbol", por ejemplo, Cruyff hablando desde los 70 de "la muerte del catenaccio", donde explica porque es el antifutbol. La referencia es ademas importante porque Helenio Herrera fue DT del Barcelona mucho antes de que naciera la naranja mecanica y Cruyff trataba de formar una escuela que sentia desprecio por HH.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  11. Magnífico post como nos tienes acostumbrados...
    Saludos!!

    ResponderEliminar
  12. Muy bueno Matías, como siempre.
    La verdad está bueno entender y discutir estas cosas, confieso que no es la parte del fútbol que más me interesa. A mí me apasiona el ataque, las paredes y toque para el gol pero un buen equipo debe tener una buena defensa, esto está clarísimo.

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  13. El Ajax de Van Gaal defendía con 3 (un libre -Blind- y los otros dos hacían marca al hombre). Obviamente que la esencia de ese equipo era netamente ofensiva, pero incluía pequeños conceptos de ese horrible catenaccio. Para mas referencias mirar la final de la champions contra el Milan.
    Saludos

    ResponderEliminar
  14. Gran artículo Matías!!

    Mucho cambió el fútbol... Ahora casi todos los entrenadores van al "catenaccio". Difícil ver un partido entre dos equipos puramente ofensivos.

    Saludos!!

    ResponderEliminar
  15. estoy totalmente de acuerdo contigo amigo, el catenaccio es un estilo o estrategia de juego que atenta contra el buen juego, el juego lindo que todos queremos ver en un partido y que es por demás resultadista. En mi opinión no solo hay que sumar sino demostrar ser un digno vencedor

    ResponderEliminar