La prórroga, entre la contradicción y la obsolescencia

En el fútbol el concepto de prórroga existe, valga la redundancia, desde que el fútbol es fútbol. Es decir desde que en 1867 las reglas de Sheffield establecieron, de una vez y para siempre, las diferencias entre el rugby y el deporte rey. Sin embargo tuvieron que pasar casi ciento cincuenta años y varios procedimientos de definición fallidos en el medio para determinar que el tiempo suplementario es la opción más viable a la hora de precisar un ganador en caso de empate. Ahora bien, ¿Realmente es el mejor sistema? ¿El que más favorece el espectáculo? ¿O simplemente el ‘mal menor’ que tanto la FIFA como la IFAB se niegan a reformar?

El primer procedimiento de definición que tuvo lugar en el fútbol moderno fue el ‘tercer partido’. Nacido en los mundiales  -se utilizó, por ejemplo, en 1934 y 1938-,  se popularizó en la vieja Copa Intercontinental en la que el vencedor se desprendía de una serie de ida y vuelta en la que no contaba ni la diferencia de gol ni los tantos convertidos en condición de visitante. Así cuando los finalistas ganaban un partido cada uno, el campeón se definía en un tercer encuentro en cancha neutral. Empero el avance del profesionalismo y sus ajustados calendarios terminaron por derrumbar un sistema que, aunque atractivo, posibilitaba que algunos equipos vendan la localía  -San Lorenzo a Peñarol en la semifinal de la Copa Libertadores de 1960-  y otros ni siquiera se presenten  -Bayern Munich y Liverpool a la Intercontinental en 1975 y 1978 respectivamente-  por falta de tiempo.

La definición por penales, surgida en un torneo amistoso en 1962, acabó por convertirse en el método más justo y utilizado, aunque el abuso que muchos equipos hacían del fútbol mezquino con tal de alcanzar una etapa decisiva que fue catalogada de ‘lotería’ inspiró a la FIFA a anteponer la diferencia de gol, la validez de los tantos visitantes, el gol de oro  -también mencionado en las reglas de Sheffield-  o incluso el gol de plata. Todo en pos de encontrar el ‘quinto elemento’ que permitiese que los partidos dejen de resolverse con una moneda al aire, tal como sucedió en un encuentro de las Eliminatorias para el Mundial de Suiza 1954 en el que la igualdad entre España y Turquía en el tercer partido fue saldada con un sorteo que determinó que estos últimos debían acceder a la Copa del Mundo.

Así fue que la FIFA, siempre con la venia de IFAB, determinó que los partidos de eliminación directa fuesen definidos, en caso de empate, por un tiempo extra de treinta minutos (dividido en dos periodos de quince cada uno) que desembocaría en una definición por penales sólo si la igualdad persistiese. En el camino, y sin alcanzar el papel de revulsivos, quedaron el gol de oro, por ser demasiado desgastante para la integridad psíquica de los futbolistas, y el gol de plata.

Lo cierto es que el tiempo suplementario, por ser el sistema ‘menos malo’, no se convierte en óptimo. Los argumentos de Joseph Blatter para evitar por todos los medios las definiciones desde los doce pasos se contradicen en la práctica. Si los penales no favorecen el espectáculo tampoco lo hacen los jugadores acalambrados o demolidos físicamente que enfrentan las prórrogas de los torneos de selecciones con sesenta o setenta partidos de temporada encima. Tampoco es justo que el equipo vencedor acceda a la siguiente ronda con un desgaste superior al de su futuro oponente o que encuentros de relevancia se desnaturalicen poniendo en riesgo la salud de los futbolistas.

Por todo esto es necesaria una reforma en el, hasta ahora, inalterable reglamento del suplementario. Existen proyectos que son absolutamente viables y que consisten en agregar un cambio más (cuarta sustitución) que sólo podría ser utilizado por el entrenador en caso de prórroga o dividir el tiempo extra en tres periodos de diez minutos. También es posible extender el entretiempo del suplementario o simplemente recurrir a los penales inmediatamente finalizado el encuentro. En todo caso, será una decisión que la FIFA deberá tomar en consonancia con la IFAB y que al menos podría aplicarse, en principio y a modo de prueba, en torneos juveniles o amistosos.